Page 1 of 6

Международный научный журнал «Синергия наук»

Цепилова Дарья Дмитриевна

Tsepilova Darya Dmitrievna

Шибаева Дарья Михайловна

Shibaeva Darya Mikhailovna

Магистранты

Master’s Degree students

Юридический институт ВлГУ

Law Institute of VSU

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В

РОССИИ

STATE AND THE PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF JURY IN

RUSSIA

Аннотация на русском языке: В данной статье исследуются проблемные аспекты

рассмотрения уголовных дел с участием суда присяжных заседателей, а также проводится

анализ перспектив применения нововведений на практике.

The summary in English: This article explores the problematic aspects of the

consideration of criminal cases involving a jury court, as well as an analysis of the prospects for

applying innovations in practice.

Ключевые слова: судебная реформа 1993 года, УК РФ 1996 г., коллегия

присяжных заседателей, вердикт присяжных заседателей, компетенция присяжных.

Key words: judicial reform of 1993, Criminal Code of the Russian Federation of 1996,

jury of assessors, verdict of the jury of assessors, competence of jurors.

В условиях современности российское общество постоянно

сталкивается с проблемой реформирования всей системы. Данное веяние

коснулось и системы суда присяжных, прошедший длительный путь своего

становления и развития: явившись следствием судебной реформы 1864 г. суд

присяжных смог просуществовать до 1917 г. Только к 1993 г. он был

реставрирован и вошел в судебную систему современного российского

государства в качестве значимого составного элемента судебной власти.

Важно отметить, что в настоящее время большинство аспектов

процессуального характера, относящихся к деятельности суда присяжных

заседателей, представляют собой предмет научно-исследовательских споров.

Суд присяжных в истории России всегда выступал в качестве «краеугольного

камня», составляя базу для проведения судебных реформ. В связи с этим

большое количество специалистов поднимали данную проблему в своих

Page 2 of 6

Международный научный журнал «Синергия наук»

исследованиях. К их числу следует относить В.П. Легостаева, М.В. Кота,

В.Н. Мартышкина, И.Б. Миронова и др.

Следует отметить, что указанная форма судопроизводства имеет свою

специфику, значительно отличающую ее от процедуры рассмотрения

уголовного дела судьей единолично.

К примеру, в присутствии коллегии присяжных заседателей не

подлежат исследованию сведения о личности подсудимого, потерпевших,

вопросы производства следственных действий, законности получения

доказательств. Исследуются только те фактические обстоятельства дела,

которые относятся к предъявленному подсудимому обвинению.

Приговор в отношении подсудимого выносится судьей на основании

вердикта коллегии присяжных заседателей, который считается

обвинительным, если на вопрос о виновности подсудимого проголосовало

больше половины присяжных заседателей. При равном разделении

количества голосов присяжных заседателей «за» и «против» вердикт

считается оправдательным.

Суд присяжных заседателей является особой формой

судопроизводственного процесса, в которой в рамках правосудия принимают

активное участие, как профессиональные судьи, так и общественность.

Именно в подобной форме осуществляется взаимодействие государственно- правового начала и общества как такового. По своей сути суд присяжных

является общественной моделью, которая вынося вердикт обвиняемому,

высказывается от имени всего социума [2, с. 212].

В настоящее время на высшем политическом уровне взят курс на

совершенствование действующего законодательства о суде присяжных.

Начиная с 2003 г. этот элемент судопроизводства нашел широкое

применение в российской судебной практике. Он способствует наполнению

реальным содержанием норм уголовного судопроизводственного процесса. В

Page 3 of 6

Международный научный журнал «Синергия наук»

связи с тем, что в суде присяжных очень внимательно и ответственно

подходят к изучению доказательной базы, исключаются материалы,

полученные с нарушением конституционных и процессуальных прав

обвиняемых, рассматривается порядок сбора доказательств, данный

судопроизводственный элемент выступает в качестве стимула

совершенствования работы органов правоохранительной системы [1, с. 88].

Проблема значимости суда присяжных заседателей в российском

государстве нашла свое отражение в обсуждении В.В. Путина в рамках

совещания представителей судов субъектов Федерации, прошедшем 16

февраля 2016 г. Президентом указывалось на потребность широкого

распространения возможности использования данного элемента

судопроизводства. Но в 2016-2017 гг. наблюдалась иная ситуация: была

сокращена численность уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных.

Так, если в 2012 г. суд присяжных рассмотрел более 570 уголовных

дел, то в 2017 г. – всего 230 дел. Это свидетельствует о падении

эффективности этого судебного института и потребности его

совершенствования [1, с. 87].

23 июня 2016 г. Федеральным законом No 190-ФЗ «О внесении

изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в

связи с расширением применения института присяжных заседателей» был

внесен ряд поправок в компетенции суда присяжных. Законодателем был

расширен перечень составов преступлений, подлежащих рассмотрению

данной инстанцией [3].

Одновременно с этим стоит указать на специфичность составов

уголовных дел, согласно которым обвиняемый имеет право на ходатайство о

суде присяжных. Так, к их числу относятся: ст. 277 УК РФ (Посягательство

на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 УК РФ

(Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или